Por qué pedir dinero prestado a amigos puede salir mal

Muchos de nosotros conocemos la dolorosa sensación: surge un gasto inesperado y no tenemos dinero para pagarlo. Eso puede significar tener que retrasar un procedimiento médico necesario o una reparación urgente de un coche o una lavadora. Pero la sensación puede ser igual de dolorosa si el gasto es puramente por placer (por ejemplo, no poder pagar un viaje a una boda o un concierto).

¿Qué hacer? Los sobregiros de tarjetas de crédito pueden ser prohibitivamente costosos y muchas personas ya enfrentan deudas por préstamos estudiantiles o hipotecas, de modo que agregar deuda adicional a tu saldo parece arriesgado. Es entonces cuando muchos de nosotros podríamos recurrir a amigos para pedir dinero prestado. Esta solución parece ventajosa a primera vista. Los amigos generalmente no cobran intereses y es probable que con el tiempo se ayuden entre sí de manera suficiente para que un préstamo único no afecte la amistad.

Sin embargo, una investigación reciente realizada por Ashley Angelu y sus colegas (2024) sugiere que existen riesgos al pedir dinero prestado a amigos. Específicamente, el amigo podría sentirse con derecho a juzgar en qué gasta el deudor el dinero prestado y podría enojarse si considera que el gasto es frívolo o innecesario. En uno de sus estudios, 460 participantes de un panel en línea imaginaron que le habían dado a un amigo 60 dólares como regalo, préstamo o pago por su trabajo. Luego, el amigo gastó el dinero en un libro de texto o en un videojuego. Cuando el dinero era un regalo o un pago, la gente no juzgaba al amigo independientemente de si el dinero se utilizaba para un libro de texto necesario o para un juego placentero. Sin embargo, si el dinero procedía de un préstamo, la gente estaba más enojada con su amigo por gastar el dinero en el juego que en el libro. Otros estudios demostraron que este juicio procedía del sentimiento de los prestamistas de que merecían supervisión sobre el dinero prestado. Como prestamista, la gente sentía que debía tener cierto control sobre cómo el deudor gasta el dinero prestado.

Si esto no fuera suficiente advertencia, los autores descubrieron otro patrón interesante. La sentencia persistió incluso después de que el deudor hubiera reembolsado el préstamo. En otras palabras, incluso cuando a las personas se les devolvieron los $60 dólares que prestaron y luego se enteraron de que el deudor gastó su dinero en algo considerado frívolo, se enojaron más que si el deudor comprara algo que era necesario. El derecho percibido a la supervisión persistió incluso después de que la transacción del préstamo hubiera concluido. Por otro lado, los prestatarios sintieron que los prestamistas merecían mucha menos supervisión sobre el dinero.

Esta discrepancia entre prestamistas y prestatarios debería ser una advertencia porque la ira y el supuesto derecho a la supervisión no combinan bien con una amistad sana. Pero, ¿qué pasa si realmente no podemos conseguir dinero en efectivo y un amigo nos ofrece un préstamo? Puede ser útil ser consciente de su posible deseo de cierta supervisión y también explicarles por qué es necesaria la compra. Incluso si algo al principio parece frívolo, es posible que se sientan mejor si aprenden cuánto significa ese gasto placentero para el prestatario. O, incluso si es difícil, crear un fondo para emergencias para que no sea necesario endeudarse podría ser más fácil después de todo que pedir prestado y luego tratar con un amigo enojado.